di un telefono cellulare che l’indagato aveva sottratto al coniuge – da cui era in fase di separazione –
Uno schema studiato,pregno di stile registico palpitante e serrato. Si entra prima nel privato dei "balordi" della… leggi tutto
Il fatto - giudicato dai giudici della Corte d'Appello di Bari come rapina impropria aggravata dall'uso di arma - vedeva coinvolto un soggetto il quale, all'interno di un grande centro commerciale della Puglia, aveva dapprima rimosso il dispositivo anti-taccheggio da un paio di scarpe e di pantaloni al fine di rubarli ma, dopo essere stato sorpreso da un commesso, aveva abbandonato la merce ed period scappato dal negozio mostrando un coltello ai dipendenti che lo inseguivano.
E’ ammesso il tentativo sia nella rapina propria che in quella impropria, come il caso in cui il rapinatore non sia riuscito a portare a compimento il proprio intento criminoso.
La norma intende tutelare il patrimonio e la sicurezza dell’individuo, pertanto la rapina è un reato di natura plurioffensiva.
Johnny si trova così in possesso dell’intero malloppo, ma proprio all’ultimo istante la fortuna gli volta le spalle.
Il presente sito World wide web è conforme alle disposizioni di cui all’art. 35 del Codice deontologico forense.
73 del 2020 cui il rimettente specialmente si richiama – secondo cui la pena deve essere proporzionata non solo al disvalore oggettivo del reato, ma anche al grado di colpevolezza del suo autore.
In tema di misure cautelari personali, la Seconda sezione della Corte di Cassazione con la sentenza n. 32593, pronunciata in info eight luglio 2021, ha affermato il principio di diritto secondo cui, in base all’interpretazione letterale del combinato disposto degli artt. 275-bis cod. proc. pen. e 4-bis ord. pen., il limite di tre anni di pena detentiva per l’applicazione ed il mantenimento della custodia cautelare in carcere opera anche nei procedimenti for every rapina aggravata, benché rientrante nel catalogo dei reati ostativi, qualora non vi siano elementi tali da significantly ritenere la sussistenza di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva; il relativo onere della prova grava sull’istante, trattandosi di un fatto positivo a vantaggio del condannato, ma l’insussistenza di detti collegamenti può essere implicitamente dedotta dalle modalità della condotta o dalla personalità degli autori.
Secondo la tesi difensiva, la sottrazione non è rilevante sul piano dell’offesa tipica dei delitti di che trattasi, poichè è l’illecito impossessamento il fulcro della lesione tipica del furto e della rapina. La mancata sottrazione della cosa impedisce, inoltre, di considerare in un unico contesto teleologia) il tentativo di furto e la successiva violenza o minaccia for each conseguire l’impunità. Il soggetto che pur potendo non si appropria della cosa con violenza o minaccia dimostra, anche dal punto di vista soggettivo, un atteggiamento psicologico incompatibile con l’espropriazione violenta tipica della rapina impropria. Infine, secondo il difensore, sarebbe operazione contra legem applicare la medesima risposta punitiva all’ipotesi di mancata sottrazione seguita da reati contro la persona, proprio per la minore offensività di quest’ultima ipotesi, e sostenere il contrario significherebbe porsi in contrasto con il principio di legalità.
(Fattispecie in cui la Corte ha annullato la sentenza che aveva riconosciuto l’aggravante in esame in un caso di rapina tentata in cui uno dei owing complici durante l’azione si period nascosto alla vista della persona offesa ed aveva poi aiutato l’autore della condotta esecutiva a darsi alla fuga). Cass. pen. sez. II 20 maggio 2019 n. 21988
In tali ipotesi, l’autore può sì essere punito per aver commesso un reato che avrebbe pur sempre potuto – secondo la valutazione dell’ordinamento – evitare, attraverso un maggiore sforzo della volontà; ma al tempo stesso merita una punizione meno severa rispetto a quella applicabile nei confronti di chi si sia determinato a compiere una condotta identica, in condizioni di normalità psichica».
A parere di chi scrive, appare assolutamente un’osservazione di pregio giuridico quella formulata nell’ordinanza del Tribunale di Torino che merita pieno accoglimento in ragione del fatto che, a tutt’oggi, vengono punite con la stessa pena la condotta di cui all’artwork. 628 c. 1 c.p. (violenza o minaccia finalizzata alla mandato di cattura per rapina sottrazione della cosa cell altrui for every garantire a sé o advertisement altri profitto o impunità) e la condotta, sicuramente meno grave, di cui all’art.
Ed è certamente significativo che la legislazione più recente – nel cosiddetto “Codice Rosso” (legge 19 luglio 2019, n. sixty nine, recante «Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e altre disposizioni in materia di tutela delle vittime di violenza domestica e di genere») – abbia confermato questa equiparazione anche sotto lo specifico profilo, che qui direttamente rileva, della sottrazione della diminuzione di pena stabilita tanto dall’art.